案情：“高富帥”行騙一而再

去年4月底，無業的趙某利用社交軟件認識了某高校女研究生小王。在交談中，被告人謊稱叫趙云，是香港某服裝公司在長沙的負責人，并稱只要小王每星期陪他2天，一個月就支付她2萬元。

2014年5月2日，兩人在一家酒店見了面。隨后，趙某利用短信編輯軟件，編輯了假的銀行轉賬短信，顯示“轉賬給”被害人小王2萬元，并以節假日錢 不能馬上到賬為由打消了被害人的疑慮。在取得被害人信任后，趙某謊稱車子被朋友開走，錢包在車上，身上沒有現金，又向被害人借了7000元。為能順利借到 錢，趙某又用短信編輯軟件向被害人“轉去”7000元。被害人對此深信不疑，并把存折和密碼都告訴了趙某，讓他去附近銀行取錢。

5月3日凌晨4時，趙某再次約見小王，以朋友出車禍等為由，分2次“借走”被害人合計1萬元?！拔逡弧毙￠L假過后，被害人發現一直未收到轉賬錢款，遂多次聯系趙某。趙某又以卡出了問題、手頭緊，以后會還錢等理由來搪塞被害人。

同年5月15日，被告人趙某故伎重施，在酒店約見另一女子小玲（化名）。在趙某睡覺時，小玲無意中看到了他與小王的短信，遂知被騙。立馬通知小王報警。當日，被告人趙某在酒店被抓。

庭審：“非法占有”目的明確

天心區人民檢察院以趙某涉嫌詐騙罪向法院提起公訴，天心區人民法院對該案進行了審理。

庭上，被告人趙某對案件事實基本無異議，但對主觀上是否“有非法占有”的目的存在異議。被告人表示：“我曾主動說過會還錢給她，只是現在手頭緊，以后歸還，不存在主觀上非法占有。”

對此，天心區檢察院公訴人出示了趙某與被害人的微信、電話記錄，指出被告人虛構事實，并無還款能力，也無還款計劃，“借錢后”存在躲避 被害人的行為，根據被告人的客觀行為，可認定其主觀上具有“非法占有的目的”。法院支持了檢察院的指控，判決趙某犯詐騙罪，鑒于被告人已賠償被害人全部損 失，法庭酌情從輕處理，判處趙某有期徒刑一年緩刑一年，罰金6萬元。

檢察官說：當前的社會，“求富”和傍大款的歪風邪氣，連高學歷者也不能幸免。然而，在“高富帥”的背后往往是精心設計的陷阱，騙子即使使用簡單且漏洞百出的手法，同樣也能使如此案中的女研究生等高智商人群屢屢上當。